Недавно комиссией было завершено расследование несчастного случая на ТЭЦ-2, в результате которого один работник погиб, а второй получил серьезные травмы. Об итогах непростого
расследования рассказал главный технический инспектор по ОТ и ТБ профсоюза «Жактау» Игорь Евсюков.
Комиссия после тщательного расследования подписала следующие обстоятельства несчастного случая: 11 марта 2021 года два
работника ТЭЦ-2 занимались изготовлением металлической двери. Для установки замка потребовалось закрепить верстак таким образом, чтобы дверь находилась в устойчивом положении. Для этого работники начали приваривать металлическую полосу от косяка дверного проема к верстаку. В этот момент под верстаком нахо-
дилась бочка с остатками краски. Сколько именно ее оставалось – установить не удалось, так как никто из работников ТЭЦ-2
этого не знал. Бочка была закрыта крышкой, но в ней имелось отверстие диаметром около 30 миллиметров для более удобного
слива краски – его проделали сами работники подразделения. Как позже рассказывал пострадавший (второй работник) он
видел, как сноп искр полетел по направлению к отверстию крышки. После он ничего больше не помнил: по всей видимости,
произошел взрыв и возгорание не столько краски, сколько воздушно-горючей смеси, ею образованной. В паспорте безопасности
краски указано, что она является горючей и опасна при неосторожном обращении. В результате произошедшего воспламенения оба работника получили ожоги и были доставлены в больницу. Мужчина 1970 года рождения, непосредственно выполнявший сварочные работы, скончался через не-
сколько дней после несчастного случая. Общая площадь тяжелых ожогов у него составила 95%.
Погибший работник был наладчиком газопламенного сварочного оборудования. Также ранее он был обучен на газоэлектро-
сварщика. Но впоследствии он не сдавал экзамены по этой профессии, хотя навыки газоэлектросварки у него имелись.
Имеет ли человек право выполнять работу, не связанную с его должностными обязанностями? При определенных условиях — да, в том случае, когда работодатель по каким-либо причинам поручает ему такую работу, и обеспечивает безопасность при ее выполнении, — говорит Игорь Евсюков. – В данном случае со стороны работодателя безопасное проведение работ не было обеспечено. Так, отсутствовал наряд-допуск, рабочее место тоже не было должным образом подготовлено. В зоне проведения огневых работ находилась
бочка с легковоспламеняющимися остатками краски, чего категорически не должно было быть. Кроме того, погибший работ-
ник не использовал средства защиты, выданные ему работодателем, которые положены при выполнении такого вида работ. На нем не было брезентового костюма с огнестойкой пропиткой, работ-
ник был в хлопчатобумажном костюме, который практически полностью сгорел. Комиссия указала, что в произошедшем
есть вина мастера, который дал задание на проведение работ по изготовлению металлических дверей, но не обеспечил безопас-
ные условия. Есть вина и других руководителей ТЭЦ-2. Что касается процентного соотношения вины работников и работодателя, то у одного из пострадавших комиссия вины не усмотрела (вина работо-
дателя – 100%), вина второго пострадавшего составляет 40% (не использовал защитный брезентовый костюм, вина работодателя – 60%). Комиссия проводила расследование этого смертельного несчастного случая максимально долго — насколько это позволило за-
конодательство Республики Казахстан. Два раза сроки продляли. Работу комиссии затрудняло и то, что когда она приехала на
место происшествия, обстоятельства несчастного случая отсутствовали. Связано это с тем, что пожарные выполняли свою
работу, направленную, в первую очередь, на скорейшую локализацию пожара: растаскивали предметы, выбрасывали их с
территории возгорания. После силами работников цеха на месте пожара был наведен порядок. Поэтому все, что увидела комиссия по приезду в ТЭЦ-2 — это обгоревший верстак и закопченную стену. При-
близительно восстановить картину произошедшего удалось на основании опроса свидетелей, пострадавшего работника, руководства цеха, пожарных. Было проведено три независимых экспертизы по
пожарной безопасности. Выяснялось, возможно ли, чтобы пожар произошел из-за находившихся в бочке остатков краски. Все эксперты дали заключения, что такая причина возгорания возможна. Кроме того, комиссия направила запрос в медицинскую организацию с просьбой охарактеризовать ожоги, полученные погибшим. Подтвердилось, что у него имелись ожоги лица, головы и шеи (кроме поражения других частей тела). Комиссия задалась вопросом, как такое могло произойти, ведь со слов свидетеля, погибший выполнял работы в сварочной маске со щитком. Но позже специалисты пришли к выводу, что такие повреждения работник получил именно из-за
возгорания горюче-воздушной смеси, то есть пламя обтекало его, «просачиваясь» под маску.
Расследовать этот случай было сложно. Тем не менее, комиссия делала свою работу тщательно, поднимала имеющиеся до-
кументы, запрашивала информацию, проводила опросы, экспертизы, обращала внимание на детали, — говорит Игорь Евсюков. – У любого смертельного несчастного случая есть обстоятельства, которые
можно было своевременно предотвратить, и которые, в итоге, стали фатальными. Этот случай тоже не стал исключением. Второй работник, получивший в результате несчастного случая ожоги грудной клетки, правого предплечья, кисти, правого бедра и обеих голеней (общая площадь поражения – 25%), на данный момент выпи-
сан из больницы. Сейчас он лечится амбулаторно, идет процесс заживления ран. Отметим, что дни вынужденной не-трудоспособности при производственных травмах оплачиваются работникам в полном объеме.
Кира Щербакова