Одно из них поступило от выборного председателя профкома подразделения комбината. |
С заявлением о несогласии с увольнением в согласительную комиссию обратилась работница Г., являющаяся выборным (не освобожденным) председателем профкома подразделения. Г. была уволена из-за того, что отсутствовала на работе два дня, при этом она оставила заявление на предоставление дней отпуска без содержания своему руководителю и получила его устное согласие.
При рассмотрении заявления Г. комиссия выявила нарушение, допущенное администрацией компании – Г. была уволена без согласования с профсоюзом, что противоречит п. 13.11 Коллективного договора («Привлечение не освобожденных выборных профсоюзных работников к дисциплинарной и материальной ответственности производится только по согласованию с Профсоюзом»).
Решением согласительной комиссии приказ об увольнении Г. отменен, она будет восстановлена на работе. Г. объявлен строгий выговор за то, что она не удостоверилась в наличии резолюции руководителя на своем заявлении о предоставлении дней отпуска без содержания.
оставлены в силе
В согласительную комиссию обратился работник КХП К. с заявлением о несогласии с увольнением. При прохождении предсменного освидетельствования алкотестер показал превышение нормы содержания алкоголя в крови К. Работник с этим не согласился, а также отказался от дополнительного освидетельствования в наркологическом диспансере.
Решением комиссии приказ об увольнении К. оставлен в силе.
На согласительную комиссию поступило заявление работника АГП К. Он получил травму, находясь на производственной площадке, но, согласно акту расследования инцидента, было установлено 75% его вины и 25% вины работодателя. К. пояснил, что не согласен с итогами расследования, поскольку был вынужден находиться в неположенном месте в момент получения травмы из-за сильной запыленности по привычному пути следования.
После рассмотрения заявления К. решение о степени вины работника и работодателя оставлено в силе.
Соб. информ.