После смертельного несчастного случая в доменном цехе, когда в результате отравления доменным газом погиб газовщик, наша редакция попыталась получить информацию об использовании газоанализаторов. Так как предоставить ее устно все компетентные в этом вопросе лица (а мы обращались к нескольким), отказались, нами был направлен запрос в пресс-центр АО «АМТ». Ниже мы приводим полученный ответ. |
В редакционном запросе мы указали несколько важных вопросов. Важных для работников комбината, для которых опасность отравления газом, к сожалению, является частью повседневной работы. Мы хотели узнать, был ли у погибшего при себе газоанализатор? Все ли работники комбината, сталкивающиеся с потенциальной угрозой отравления газом, имеют при себе газоанализаторы? Какой они марки? Как часто поверяются? Как ведется контроль над тем, пользуется ли работник газоанализатором? И как быть работникам в те дни и смены, когда газоанализаторы находятся на поверке? Ответ был небольшим, не более 15-ти строк. По поводу первого вопроса написано следующее: «В настоящее время не можем предоставить комментарии по вопросу, так как ждем заключения специальной комиссии, ведущей расследование данного случая». И далее: «Все газоопасные места и потенциально опасные загазованные места обслуживает персонал, имеющий персональные газоанализаторы. Большинство помещений оборудованы стационарными газоанализаторами. Персонал компании использует газоанализаторы марок МSА (производство США) и Drager (производства Германии). В зависимости от типа газоанализаторы проходят проверку один или два раза в год.
Газоанализаторы находятся под контролем назначенных в цехах ответственных руководителей. Ответственные руководители выдают газоанализаторы персоналу под подпись и контролируют регулярность поверки приборов. Количество имеющихся в наличии газоанализаторов достаточно для того, чтобы обеспечить персонал приборами в то время, когда их персональные газоанализаторы находятся на поверке».
Ответ на запрос датирован 4 июля. Формально в нем были даны ответы на все поставленные вопросы, кроме первого (и самого важного, учитывая, что произошла трагедия). И позиция пресс-центра вроде как понятна: комиссия работает, ей нужно хорошо во всем разобраться. Все так, если бы не одно «но»: днем позже, 5 июля, вышел очередной номер газеты «Металлург», со статьей «Сотрудников компании обеспечат переносными газоанализаторами металлургической серии». Как следует из статьи, 27 июня в стальном департаменте провели совещание по технике безопасности, в формате очного рапорта руководители цехов и подразделений обсудили результаты работы по ТБ за июнь. И в самом начале материала указаны причины, по которым погиб газовщик. Как оказалось, при выполнении служебных обязанностей он не включал персональный газоанализатор за всю смену ни разу – это удалось установить по компьютерной распечатке. Вот ясный и понятный ответ, который нашей редакции так и не был дан. По версии пресс-центра АО «АМТ», 4 июля расследование еще велось, и заключения комиссии еще не было получено. Странно, не правда ли?
Далее в статье подробно расписано, сколько газоанализаторов имеется на комбинате, сколько их было выдано в 2016-2017 годах в доменном цехе, сколько из них подлежат замене, сколько находятся в эксплуатации. Есть и конкретный ответ на заданный нами вопрос, как ведется контроль над тем, пользуется ли работник газоанализатором? Цитируем: «Все имеющиеся на предприятии индивидуальные газоанализаторы современного типа. Они оцифрованы, то есть имеют возможность подключения к компьютеру и детального просмотра данных памяти газоанализатора, из которой видно, в какое время и на сколько каждый из них включался и выключался». Мы тоже хотели получить такой ответ, но он не был дан нашей редакции.
В завершении хотелось бы особо отметить, что информацию мы запрашиваем не для своего личного пользования, а для наших читателей. Не для того, чтобы просто прочитать полученный ответ, спрятать его в стол и никому больше не показывать, а для того, чтобы посредством газеты сообщить людям полезную, и, главное, достоверную информацию. Обращение к компетентным лицам – это не прихоть одного человека или нескольких редакционных сотрудников. У этого обращения – письменного или устного, совсем другое, более важное, предназначение. И поэтому ответ на редакционный запрос можно назвать своеобразным индикатором, показывающим отношение отвечающих к читателям и подписчикам печатного издания. У газеты «Магнитка плюс» таких подписчиков без малого пять тысяч. В данном случае речь идет о сотрудниках комбината, для которых пресс-центр того же комбината выдал информацию по минимуму. И это после смертельного несчастного случая, когда, по нашему скромному мнению, нужно писать не о невозможности предоставления комментариев о причинах трагедии из-за якобы отсутствия заключения комиссии (и тут же выдавать эти комментарии в другой газете), а пытаться проинформировать как можно больше работников АО «АМТ» о том, как сохранить свою жизнь, о том, что категорически нельзя делать, и к каким трагическим последствиям может привести банальное нарушение ТБ. Проинформировать, используя все доступные средства и возможности, увеличив вероятность доступа к информации как можно большего числа работников. Возможно, завтра она спасет кому-то жизнь.
В журналистике есть одно из главных правил: в получении информации все СМИ равны. Жаль, что о нем сегодня все чаще забывают.
Кира Щербакова