На совещании согласительной комиссии 6 мая были рассмотрены три заявления от работников комбината. От администрации присутствовали В. Басин, Д. Павлов, О. Никулинская, от профсоюза «Жактау» – В. Дубин, Ю. Баранов, Н. Критский, И. Евсюков. Были приглашены руководители подразделений комбината. |
На повестку дня было вынесено заявление П. о несогласии с приказом №189 от 25.03.2016г. о сокращении служащего («инженера-технолога»), несогласии с приказом №218 от 07.04.2016г. об отстранении от работы, несогласии с приказом №837к от 28.04.2016г. о расторжении трудового договора.
Представители администрации и приглашенные дали следующие пояснения: «П. — очень дорогой специалист, и компания не может его себе позволить», «П. не оправдал ожиданий, работал на уровне наших специалистов», «П. находился на рабочем месте в нетрезвом виде, угрожал одному из коллег увольнением».
П. пояснил, что по устной договоренности с И. Хмеликом согласился на работу в Темиртау. «Не владея английским, подписал документ, необходимый, как мне объяснили, для работы в Казахстане. Большинство договоренностей были в устной форме: по должности – должен был работать главным агломератчиком, по зарплате – получать в долларах, по продлению контракта – контракт со мной продлевается на год, иные выплаты – все, что мне обещали, не было выполнено». Решение комиссии: приказы №189 от 25.03.2016г, №218 от 07.04.2016г. и №837к от 28.04.2016г. о сокращении, отстранении от работы и расторжении трудового договора с П. обоснованы и отмене не подлежат. Представители профсоюза «Жактау» воздержались от голосования.
Комиссией было рассмотрено заявление Р. о несогласии с приказом №268 от 28.04.2016г. о временном переводе на другую работу в случае производственной необходимости. Р. пояснил, что не согласен с временным переводом в качестве дорожного рабочего дорожно-паркового участка УАТ, т.к. не видит в этом производственной необходимости, и в своей должности принесет компании больше пользы.
Комиссия не пришла к единому мнению. Мнение В. Басина, Д. Павлова и О. Никулинской – приказ верен и отмене не подлежит. Мнение В.Дубина, Ю. Баранова и Н. Критского – в переводе Р. нет производственной необходимости. И. Евсюков воздержался от голосования.
Комиссией было рассмотрено заявление С. о несогласии с приказом исполнительного директора №768 от 02.12.2015г. о наложении на него дисциплинарного взыскания – строгого выговора.
С. пояснил, что в период его работы с 3.11.2004 г. нарушений должностной инструкции зафиксировано не было. «Результаты расследования по деятельности Учебно-методического центра «Сплав» не имеют отношения к приказу о моем наказании. Вся деятельность центра проводилась в рамках законодательства РК. Преподаватели ОРОП работали по совместительству, число обучаемых регламентировалось руководителями их подразделений».
Приглашенный специалист УЭБ пояснил, что замечания по работе центра «Сплав» имели место. Это недостача 30 тыс. удостоверений, фальсификация числа обученных в подразделении АМТ – «Оркен», фактическая работа преподавателей ОРОП в рабочее время в качестве преподавателей центра «Сплав».
Решение комиссии: комиссия не пришла к единому мнению. Мнение Басина В., Павлова Д., Никулинской О. – приказ верен и отмене не подлежит. Особое мнение Дубина В., Баранова Ю. и Критского Н. – деятельность центра «Сплав» проводилась в рамках законодательства РК. И. Евсюков воздержался от голосования.
Соб. информ.