В прошлом номере газеты было опубликовано интервью с начальником бюро пропусков АО «АМТ» Татьяной Ждановой. Поводом для написания статьи стала жалоба работника КХП Владимира Булдыгерова на действия контролеров проходных. После подготовки материала в редакцию поступил еще один сигнал — от работника коксового цеха КХП Александра Брехова. Он рассказал о том, как сотрудники охраны попытались определить, не находятся ли идущие на смену работники в состоянии алкогольного опьянения. Вместо алкотестера, по словам Александра Викторовича, охранники использовали обыкновенный стакан. |
Вот что рассказал Александр Брехов корреспонденту газеты. 6 апреля в 6.30 утра он и еще двое молодых людей прошли через проходную КХП. Вслед за ними выбежала контролер и попросила вернуться — ей якобы понадобилось еще посмотреть на пропуск. Все трое вернулись, и контролер объяснила: на проходной остался запах алкоголя и, возможно, кто-то из работников нетрезв. Мужчинам предложили по очереди подышать в стакан, и после того, как котроллеры его понюхали, всех троих отпустили. Ни протокол, ни какой-либо другой документ не составлялся. По просьбе Александра Викторовича женщина-контролер (сотрудник фирмы «Улан») представилась, но после, к сожалению, мужчина забыл ее фамилию. Александр Брехов объяснил, что подчинился требованию контролера, потому что не хотел долго задерживаться на проходной перед началом смены. Но он все-таки опоздал на работу и получил взыскание от руководства.
Через некоторое время Александр прочитал в одной из местных газет комментарий юриста по поводу того, какие действия вправе совершать работники охранных структур согласно КоАП РК. Оказалось, что в административном кодексе нет положений, под которые подпадали бы действия контролеров в упомянутом им случае.
За комментарием «Магнитка плюс» обратилась к начальнику бюро пропусков Татьяне Ждановой.
— Татьяна Викторовна, как должны действовать контролеры, если у них возникло подозрение, что человек пьян? В каких документах эта процедура прописана?
— Процедура прохождения СМС разработана Управлением по медицинским вопросам АО «АМТ» и утверждена приказом гендиректора АО «АМТ». Если при прохождении работника через КПП контролер почувствовал запах алкоголя, он имеет право остановить человека и предложить ему пройти освидетельствование. Для этого человека препровождают в кабинет СМС и предлагают пройти тест на алкотестере. Тест проводят медицинские работники. Допустимая норма – 0,5 промилле. При более высокой норме человека к работе не допускают. На основании показаний алкотестера делается заключение – составляются протокол и акт трезвости. Его подписывает фельдшер и ставит печать. Человеку, который проходил тест, тоже предлагают поставить подпись. Он может отказаться, может согласиться. Если человек не согласен с заключением, ему выдается направление в наркодиспансер, и в течение двух часов в этом учреждении он должен сдать жидкости на анализ. После проведения анализа работники диспансера выдают заключение – в каком состоянии находится человек. В заключении также описываются внешние признаки – к примеру, красные глаза, неустойчивая походка.
Заключение предоставляется в бюро пропусков. Как правило, работникам комбината пропуск возвращается на следующий день, поскольку в день задержания они отстраняются от работы.
Что касается предложения охраны подышать в стакан – этого я комментировать не могу. Я знаю, что есть четко определенная процедура, которая не должна нарушаться. На проходной КХП кабинета СМС нет, но работникам этого производства предлагают проехать на КПП ЛПЦ-2. Туда же, на место вызывают руководство.
— То есть, контролеры действовали абсолютно неправильно?
— Я не могу это обсуждать, потому что мне не хватает информации. Для меня важен документ, жалоба, написанная рукой обратившегося к вам человека.
— Но охрана не составила протокол.
— Но и сам человек не написал жалобу. Если происходят какие-то инциденты на проходных, работники приходят к нашему руководству, пишут докладные и мы тщательно разбираемся в ситуации. Мы делаем это и в тех случаях, когда протоколы составляются. Человек, о котором вы говорите, к нам не обращался. И сейчас наш разговор получается немного абстрактным. Я считаю, что если человек обращается в газету, информация должна быть более точна. То есть, мы должны разбираться по факту: есть работник и есть контролер. Но фамилию контролера человек не запомнил.
— А сейчас можно определить, кто из контролеров работал 6 апреля?
— Во-первых, котролеры работают по суткам, посты меняются. Во-вторых, прежде, чем о чем-то разговаривать – я еще раз это подчеркиваю – должен быть документ, потому что человек может отказаться от своих слов.
— То есть, ему нужно было обратиться к вам и написать жалобу?
— Да. Мы курируем охранные агентства и стараемся, чтобы они не допускали никаких нарушений в своей работе. Но и работники комбината, которые идут через проходные, должны понимать, что у них есть как права, так и обязанности. И я хотела бы еще раз напомнить, что доносить необходимую информацию до своих работников должны начальники цехов.
— То есть, если бы работник КХП четко знал всю процедуру, он просто бы отказался дышать в стакан и попросил, чтобы процедура освидетельствования была проведена правильно?
— Совершенно верно. Мы не имеем права заставлять работников комбината делать то, что описывает обратившийся к вам человек.
— Сейчас вы можете провести расследование по этому случаю?
— О чем можно говорить по прошествии времени? Тем более, что человек не помнит фамилии контролера. Но эту ситуацию мы без внимания не оставим и постараемся в ней разобраться. Проведем занятия с контролерами, разъясним, что такие вещи на проходных происходить не должны.
Наталья Прончатова